14/02/2018

Décès Hallyday: Macron prévenu avant les enfants David et Laura!

Lundi s'est ouvert un épisode qui va délecter les médias people. Quoi de mieux que la  saga d'une famille connue qui se déchire autour de l'héritage de Johnny pour vendre du papier?

Un héritage pas si volumineux au regard de sa longue carrière et sa notoriété. Le chanteur était  panier percé et doué pour cumuler  les dettes. Mais un  héritage patrimonial et de droits problématique car il "oublie" les enfants de sang.

La stupeur règne à la découverte  d'un testament olographe rédigé  en français mais plaçant les biens sous le coup de la loi ...californienne.

L'image du chanteur  et de l'épouse en prennent un (sale)  coup au passage:

- dans nos contrées, on ne déshérite pas les enfants. En termes notariaux cela se nomme la réserve héréditaire.

-le chanteur vient en outre de bénéficier d'obsèques nationales avec descente des Champs-Elysées, discours du président de la république, 4 heures de direct sur toutes les chaînes. Et quelque jours après il est supposé être devenu ...californien?

La sidération règne.

-Johnny Smet  abandonné par son père belge abandonne à nouveau Laura et David, tout du moins symboliquement.  C'est hyper VIOLENT de renier ses enfants. A moins qu'il ait  rédigé ce texte sous influence.

Quelle cruauté. A eux le vide, à l'épouse omniprésente  le trop plein.

Laura écrit devant tous n'avoir rien obtenu " pas une guitare ni même un disque dédicacé" Et par, là la symbolique d'un vide... d'amour.

Où l'on apprend que David et Laura n'ont pu accéder à leur père en fin de vie. Voire même que Laura devait se cacher pour  rencontrer  son père.

Alors qu'à une autre époque, avant le mariage avec mademoiselle Boudou,  la maison de St Trop se nommait la "Laurada".

 

                       VIOLENCE DE CET ULTIME ABANDON POST MORTEM

Un fait est très révélateur: lors de son décès l'épouse Laeticia prévient Emmanuel Macron et l'AFP avant les enfants de sang Laura et David !

C'est VIOLENT. Et contraire à ce que collectivement les fans et autres viennent de vivre. Les obsèques grandioses du chanteur avaient touché même ceux qui n'écoutaient pas du Johnny mais saluaient le mythe rock'n roll d'une époque révolue.

100 % de l'héritage physique et droits  à Laeticia provoquent  une surprise traumatisante pour Laura et David.

Le public est pris à témoin. Les réactions ne sont pas tendre vis à vis de Laeticia, devenue  croqueuse d'héritage qui a choisi en plus  Saint-Barth comme dernière demeure de son mari.

Voire,  des réactions négatives à noter vis à vis du chanteur. Les fans soutiennent Laura et David.

Lors du décès j'entendais déjà les voix dissonantes de la jeune génération- des vingtenaires- pas du tout concernés par Hallyday  :"mais c'est quoi cet hommage national à  un toxico alcoolisé qui trompait ses femmes ? " ai-je entendu .

Une jeune fille " c'est quoi ce raffut pour   un papy 4ème âge ridé qui se prenait pour un  séducteur" La succession s'annonce ...sport.

                            LES VIEUX PAPYS ET LEURS JEUNES EPOUSES

Les réseaux sociaux ne sont pas tendres aujourd'hui  face au choc de l'annonce que  le personnage  aurait déshérité ses enfants.

Il y a une différence en effet entre  l'aura du chanteur et sa personne en vrai.

On vient de prendre connaissance de la réalité de Johnny Hallyday et de son épouse, maîtresse femme , gestionnaire de l'empire dont la personnalité intrigue.

Elle aurait remis certaines clefs à sa famille. Sa grand-mère Elyette Boudou, 82 ans,  gérerait même 10 millions d'actifs de Johnny ( comme représentante légale des actifs français)

Son  père est un sulfureux patron de boîtes de nuit qui avait pris 6 mois fermes de prison pour cavalerie financière.  André Boudou aurait même menacé David lors des obsèques.

Un blog indique que "depuis 20 ans la famille Boudou a mis la main sur Johnny et son argent" L'auteur ajoute "Dans le testament précédent, rédigé et enregistré en France, il était prévu qu’en cas de décès du chanteur un tiers de son patrimoine personnel et artistique revienne à Laeticia, les deux autres tiers étant répartis entre les quatre enfants, David, Laura, Jade et Joy. Mais voilà, en 2014 Johnny rédige en Californie un nouveau testament qui annule le précédent et donne tout à Laeticia. Des histoires comme ça il y en a plein les romans, plein les films et plein les tribunaux. Le vieux monsieur qui déshérite ses enfants au profit de la jeune femme qui s’est beaucoup occupée de lui dans ses dernières années. Il est vrai que la nature donne parfois aux jeunes femmes des arguments pour convaincre les vieux messieurs."

D'ici à ce que l'on évoque une captation d'héritage par une veuve noire, il n'y a pas loin...

Ce n'est pas la première fois-les notaires le savent!- que de vieux messieurs gratifient leurs jeunes épouses de tous les biens. Elles ont des arguments à faire valoir effectivement...

 

 La renégation post mortem de ses enfants  par Johnny et le rôle joué par Laeticia sont en tous cas inacceptables et surtout inacceptés par le grand public.

L'écoeurement n'est pas du côté de la ...taulière, contrairement à son communiqué .

La renégation post-mortem de ses enfants  aînés par  Johnny est "écoeurante", effectivement.

                                                               Sylvie Neidinger

 

http://www.lefigaro.fr/musique/2018/02/14/03006-20180214A...

 

 http://www.parismatch.com/People/Laura-et-David-peu...

doc:

. C’est via une lettre, dévoilée par l’AFP, que Laura Smet s’explique. Une lettre post-mortem qu’elle adresse au défunt rockeur et dans laquelle elle confie :

Cher Papa,

Voilà plus de deux mois que tu es parti, tu me manques tellement, et en même temps je ne t’ai jamais senti aussi proche de moi.

J’ai appris, il y a quelques jours, que tu aurais rédigé un testament nous déshéritant totalement David et moi.

Il y a encore quelques semaines, tu me disais à table : ‘Alors, quand est-ce que vous faites un enfant ?’

Mais que vais-je pouvoir lui transmettre de toi, toi que j’admire tant ?

Toutes les nuits tu viens me voir dans mon rêve, je te vois : tu es beau, sans aucun tatouage, tu es enfin libre et tu cours dans la brume l’air totalement perdu et apeuré.

Tant de questions sans réponses. Toutes ces fois où on a dû se cacher pour voir et s’appeler !

Il m’est encore insupportable de ne pas avoir pu te dire au revoir, papa, le sais-tu au moins ?

Je t’entends, papa, et moi, j’ai choisi de me battre.

J’aurais préféré que tout cela reste en famille, malheureusement, dans notre famille c’est comme ça…

Je suis si fière d’être ta fille.

Je t’aime Papa.

Laura

 

                              Rubrique PEOPLE Hallyday Johnny

 

12/06/2017

Henri Guaino dit que ses électeurs sont "à vomir"!

Le dégagisme ambiant a du bon. Dégagé Henri Guaino.

Cet homme politique qui ne doute pas une  seconde de ses hautes compétences n'a pas supporté son élimination.

Scandale, il insulte ses électeurs!

C'est  un looser. Il avait tenté de se présenter à présidentielle sans réunir le nombre de voix. Il n'avait pas obtenu son investiture LR dans les Yvelines et s'était parachuté sur Paris.(2ème circonscription)

Il annonce son retrait de la vie politique.

Bien lui en prend.

Conseiller spécial de Sarkozy de 2007 à 2012, Guaino  était la plume des discours présidentiels depuis son bureau à l'Elysée.

Le discours nul - car aux fondements raciste, de Dakar du 26 juillet 2007- c'est lui (rappel: les Africains ne seraient pas encore entrés dans l'histoire selon lui) les discours sur l'identité aussi....( le discours d'investiture, le discours de Versailles etc.)

Récupérateur du gaullisme, mais avec des accents maurassiens, colbertiste, jacobin, assimilationniste...Henru Guaino est lui  hyper... vomitif.

Insulter les électeurs parce qu'ils ne votent pas pour soi est l'ignominie incarnée de la démocratie.

Ce genre de personne, qui se donnait en politicien professionnel, à l'égo démesuré, est justement tellement... à vomir que les électeurs l'ont éliminé dès le premier tour.

Dégagé et par la petite porte ! Coup de balais.

Et que cet ancien député non ré-élu se noie... dans son vomi qu'il a visiblement démesuré à l'aune de sa puissante  rancoeur.

 

                                       Sylvie Neidinger

                                              

Il se présente comme "gaullo-bonapartiste". Un taré narcissique surtout

Les électeurs en question répondent et traitent Guaino de cinglé bien heureux que ce genre "d'homme politique" soit éliminé

 

.

20/11/2016

Angleterre: vols d' enfants par les "sévices sociaux" avec une justice moyenâgeuse

Le Royaume-Uni sous un sale jour avec le fonctionnement particulier de ses Sévices sociaux.

  L'affaire est un scandale, au coeur d'un pays dit  "moderne" au XXIème siècle.

Cela commence à se savoir à l'international.

Les mères britanniques qui veulent sortir des griffes de cet organisme dit social qui a la capacité juridique de prendre de  "voler" un enfant à la naissance à sa mère pour le "protéger"  vont accoucher à l'étranger !

 http://www.france5.fr/emission/les-enfants-voles-danglete...

Le documentaire est visionnable en replay pour deux jours encore.

dogs,chiens,great-britain,sévices sociaux,adoptions,cameron; injustice,grande bretag,e,royaume-uni,angleterre,services sociaux,scandale,injusticeEt rediffusé le 2 décembre prochain sur la 5.

Les services sociaux britanniques déraillent.

En raison du Children Act de 1989. Du pur Dickens.

L'enquête montre qu'ils peuvent "monter"un dossier, faire valoir leurs "preuves" alors qu'une enquête de police opposée au résultat n'est même pas entendue.

Des parents perdent leurs(s) enfants sur des bases légères au nom d'une loi putative sur leur "potentiel à maltraiter des enfants".

Comme par hasard sont concernées les classes sociales les plus fragiles.

      LOI PUTATIVE, ENFANTS COMME DES CHIENS

 Les enfants sont retirés de leurs  familles aimantes pour être confiés aux services sociaux sur des bases accusatoires floues, aveugles.

Qui nient toute autre hypothèse ( maladie, scorbut, os de verre etc...) et la capacité des familles à élever leurs propres enfants

La machine est devenue folle.

Soigner les enfants coûte cher à l'état.

Une loi impose donc aux Comtés un quota d'adoption obligatoire. David Cameron a appuyé cette disposition pour que cela coûte moins cher au royaume.

Pour atteindre le quota des enfants sont retirés sur des bases légales totalement montées.

Ces jeunes êtres humains  sont ensuite proposés à l'adoption sur catalogue et internet, avec leur photo!

Comme des animaux de compagnie....

Angleterre....

Une mentalité utilitariste, eugéniste.

Le documentaire par les cas réels étudiés parle d'enfants volés

               

                                                               Sylvie Neidinger

 

  

dogs,chiens,great-britain,sévices sociaux,adoptions,cameron; injustice,grande bretag,e,royaume-uni,angleterre,services sociaux,scandale,injustice